Абстрагирование. Дихотомическая пара Действие и мысль.
М.: В прошлый раз мы заговорили об абстрагировании. Давай уточним термин.
Из словаря:
Абстрагирование — это форма познания, представляющая собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать их, а так же прогнозировать новые, неизвестные закономерности. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления — понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.
Потребность в абстракции определяется ситуацией, когда становятся явными отличия между характером интеллектуальной проблемы и бытием объекта в его конкретности.
Давай поговорим на эту тему поподробнее. Вот, допустим, ты видишь стул. Ты воспринимаешь его цвет, оцениваешь размеры, переживаешь это восприятие, словом. А потом ты говоришь себе «стул». Вот ты уже и абстрагировался от воспринимаемого. Твой пёс тоже может исследовать стул — подойти, обнюхать, но вряд ли он его опознает как стул и обозначит этим словом. Конечно, собаки могут выучивать несколько слов, но, в основном, это — команды, и реакция на них закреплена в условном рефлексе. Так что всё-таки тут мы имеем дело с фундаментальным отличием животного от человека, которое заключается в способности перехода от частного к общему — абстрагировании. Слово «стул» в твоей голове моментально привязывает этот конкретный стул ко всем стульям, которые ты видел прежде, тебе становится доступен прежний опыт, ты можешь сравнить этот стул со всеми остальными, оценить его преимущества и недостатки, благодаря сравнению. Но это только самый первый уровень абстрагирования, ты можешь продолжить процесс. И тогда вместо стула появится «предмет мебели». На новом уровне абстрагирования ты уже можешь осмотреть другую мебель в помещении и сопоставить с ней стул. При этом ты можешь обнаружить, подходит ли стул по стилю к остальной мебели, сочетается ли по цвету и т.д. Поднимаемся выше, и предмет мебели у нас становится «элементом обстановки». Как только ты определил стул на этом уровне абстрагирования, перед тобой встают вопросы:
— » а зачем этот предмет тут стоит?»;
— «он тут нужен?»;
— «какая у него функциональная нагрузка?»;
— «оправдывает ли она загромождение пространства?»
— «насколько хорошо этот предмет соответствует назначению?»
— «каким другим стулом нужно заменить этот стул, чтобы он полностью соответствовал назначению, дизайну, идее организации пространства в данном помещении?»
— «мог бы я спроектировать стул, который выполнял бы свои функции в этих конкретных условиях лучше»?
Так вот, если ты, глядя на стул, не создаёшь в уме конструкцию другого стула для данной обстановки, значит, ты себя в мыслительной сфере не реализовал.
Мышление я определяю, как процесс моделирования внешнего мира в сознании. Лучшее мышление — конструктивное, то есть, позволяющее из ранее известных элементов (ножек, сидения, перекладин) создавать новые комбинации (новые стулья) в соответствии с назначением.
Какой вывод мы можем сделать из вышесказанного? Абстрагирование создаёт возможность мышления. Если совсем просто: пока «цепляешься за Машу» мозги работать не начнут, так и будешь тупить.
Как ты уже, наверное, понял, следующий этап в прохождении потока сознания — мысль. От эмоций мы переходим к действиям, от чувств мы переходим к мысли. Таким образом, мысль находится в противофазе к действию. Давай попробуем их сравнить. Коротко напомню, как мы переходили к действию. Если не переходить к действию, а слишком долго обдумывать свои планы, то энергии на действие не собрать, напротив, избыточное обдумывание способно истощить человека и лишить сил действовать. Поэтому мы к силе Порядка добавляем Хаос в виде случайных обстоятельств. Мы берём всё, что угодно, называем это началом и позволяем ему вести нас. Зачерпывая силу Хаоса для начала действия, мы сохраняем энергию Порядка и вместе с ней погружаемся к точке СЕЙЧАС. При этом сила Порядка, которая вместе с нашим сознанием проникает во владения Хаоса формирует накат энергии.
С мыслью всё происходит с точностью до наоборот. Если мы слишком циклимся на чувствовании и воспоминании (попадаемся на «зацепки»), то нам не хватит сил для того, чтобы глубоко погрузиться в Порядок. Нам нужно добавить Порядка, что мы и делаем с помощью абстрагирования. Заходя во владения Порядка, мы несём с собой энергию чувств и желаний из Хаоса, которая становится накатом при погружении к экстремуму Порядка.
Итак, чтобы погрузиться в Хаос под накатом, мы добавляем Хаоса, а чтобы погрузиться в Порядок под накатом, мы добавляем Порядка.
Ну, вот, мы и определились со второй дихотомической парой:
Действие и мысль
вектор силы: действие — к Хаосу, мысль — к Порядку;
баланс сил Порядка и Хаоса: действие — преобладание Хаоса, мысль — преобладание Порядка;
позиция в контуре: действие — точка наката, мысль — точка наката (осевая характеристика);
негативная тенденция: действие — избыточное обдумывание, лишающее сил, мысль — копание в памяти и «зацепки»;
позитивная тенденция: действие — конкретизация, мысль — абстрагирование;
внушаемость: действие — приспособительная (согласительная) реакция, мысль — критическое отношение к чужому мнению, отвержение;
сценарное поведение: действие — активист, мысль — умник.
смысловое содержание: действие — «делаю то, что должен», мысль — «думаю как получить то, что хочу»;
стимул: действие — импульс, мысль — опыт.
А.: Можно подробнее про внушаемость и сценарное поведение?
М.: Начнём с внушаемости. Если ты помнишь, она у нас максимальная на эмоциях. На действии, которое следует за эмоциями, внушаемость немного снижается. Человек действующий всё ещё не может эффективно противостоять внушению, но уже пытается это делать. Внушение принимается, но человек как бы хитрит, соглашается, выискивая лазейки. Для примера, действующему человеку можно сказать, что он выглядит не очень. И он согласится, но про себя, вероятнее всего, добавит, что это из-за того, что не выспался. Получается, что он не отвергает сказанного, но оставляет себе лазейку, мол, это только сегодня так получилось. Получается, что человек соглашается, не веря сказанному на все сто процентов. Это оказывается полезным в жизни, потому что позволяет людям действовать сообща. Человек соглашается с группой, а точнее, приспосабливается с мнениями, бытующими в группе. И это только на период совместного действия.
Другое дело, мыслящий человек. В состоянии чувствования человек невосприимчив к внушению, потому что наше прошлое защищено, определённо и неизменно, а чувства родятся из прошлого. От чувства мы переходим к мысли. Мыслящий человек уже немного внушаем, от него чужие идеи уже не отскакивают, как горох от стенки. Но он всё воспринимает критично. Это тоже полезно для жизни, так как, позволяет уловить суть чужой идеи, но развивает её человек потом уже в собственном ключе. Если это происходит в группе, то из одной мысли нарабатывается целый банк идей, благодаря многообразию способов мышления у разных участников группы.
Мы, на минуточку, ценим согласованность действий и независимость мышления.
Не могу понять, что тебе не ясно со сценарием поведения. Если я скажу не активист-мыслитель, а двоечник-отличник, будет проще сообразить?
Задание: Продолжаем начатое в предыдущем занятии. Выискиваем в прошлом «зацепки» и абстрагируемся от них (избавляясь таким образом от проблемы).
Мозаика.
Н.: Почему перед смертью человек тяжелеет, а после смерти он становиться еще более тяжелым?
О.: На счёт тяжести, так это неверно, просто мёртвый кажется тяжелее, чем живой. У покойника, как правило, все мышцы полостью расслаблены, и поднимать его всё равно, что тащить резиновый мешок, наполненный 80-ю литрами воды. Вес небольшой, а поднять тяжело.
М.: Поверие настолько распространено, что его даже проверяли в нескольких западных медицинских центрах с помощью сверхточных весов, встроенных специальным образом в «реанимационные» кровати (это такие на колесиках, со штативами, кучей механики и т.п.). По результатам, тело в момент смерти теряет в весе. Но незначительно — в пределах 10-ти грамм, не больше.
По данному вопросу склонна согласиться с О. — это субъективное ощущение. А посмертные изменения в теле — это результат биомеханических преобразований. С точки зрения магии мертвое тело лишено духа и силы, ничего чудесного с ним происходить уже не может, оно — мертвая материя, а душа с ее чудотворными свойствами уже отлетела. Чтобы с трупом начало происходить что-то волшебное — нужно приложить к нему магическую силу. О!
Но рассказы о том, что ведьма (колдун) могут быть ненормально тяжелыми или ненормально легкими при жизни и по смерти, видимо, близки к реальности. Некоторые вещи на субъективность восприятия не спишешь. Пару опытов мы с друзьями ставили. Два раскачанных мальчика гвардейского роста пытались поднять 60-ти килограммовую ведьму. Жилы на висках вздулись у ребят нереально. И дышали они шумно и со свистом. От комментариев, правда, воздержались, но, может быть, из самолюбия?.. Да, энергетика ведьмы была «тяжелее» чем у четверых таких парней. Но вес в 60 кг не просто же так обозначился, а на весах?.. Т.е. — субъективное ощущение? Большинство людей, кто в шутку или всерьез пробовали поднять меня, говорили, что я тяжеленькая… Я попыталась поставить точку в споре, встав на весы. На тот момент я была на потоке энергии, который «прижимает» к земле. Не сходя с весов, я переключилась на «приподнимающий» поток — стрелка ушла влево на несколько делений. Факт. Но пара килограмм ведь ничего не решают?.. Говорят, опытные йоги на весах могут показать разницу в весе до 20% минут за 30-40 в состоянии медитации без очевидного уменьшения объемов тела. Только я это повторить не возьмусь, потому что много лет работала над тем, чтобы уравновесить «поднимающий» и «прижимающий» потоки. И без особого успеха, если разница в несколько кг все-таки видна. А йоги медитируют только на «поднимающем» — левитационном потоке.
И всё же, всё же… весы не загипнотизируешь.
Не могу сказать, что разбираюсь в природе этого явления, как-то так получилось, что Наставник этого не объяснял.
Трибуна.
Даша:
[На письмо Кэтрин Кин, 10-40]
Сама думала об этом не раз… Думаю, что здесь может помочь ВИДЕНИЕ ситуации, без привязки к себе. Но даже если это увидеть, то хватит ли сил и возможностей осуществить эти действия. Я часто знаю, что надо поступать жестче с людьми в той или иной ситуации, чтоб человек увидел хоть чуточку больше, но, к сожалению, зачастую мои страхи и мягкотелость мешают мне это сделать. Вот с ними и борюсь.
Аркадич:
[На письмо Кэтрин Кин, 10-40]
Мое мнение, что если есть желание сказать гадость/покритиковать в сласть/поставить диагноз, то это ЧСВ заиграло, эгоизм, блоки, субличности, обиды, страхи, ну, или еще что-нибудь, проявляющее некоторую опустошенность — на выбор сознания.
Если чувство внезапное и положительное, значит оно не рациональное, ибо мы еще о его выгодах не подумали. Значит, это стремление души выразить свою радость или, что-нибудь еще. Значит, можно сказать что-нибудь приятное человеку. Это будет актом щедрости и воли. Чувства — это энергия, а энергию можно выражать по разному. Или съесть)). Бытовая алхимия.
Если человек просит правду — тут всегда есть два варианта. Первый — сказать ее, тогда будет развиваться воля; промолчать — вариант по легче. Наплести три короба счастья — это уже подмены.
Если говорить правду, то, конечно же, лучше делать это, чувствуя доброе отношение к человеку. Ну или бесстрастное. Негатив родит негатив, и, вообще, как я писал выше, это признак пустоты в человеке.
Если неймется дать совет/научить то тут либо разрешения спрашивать, либо одно из двух. Опять же совет — это помощь, а ее можно и действиями, и поддержкой осуществлять.